Đất của Vietnam - Đảo của Vietnam!!!!!

có ai tính đâu ... chỉ là giả sử thôi mà :))

"Tại sao Hoàng Sa?"
...
1 Không muốn nhắc về một cái tên cũ, khi mảnh đất ấy không còn thuộc về Tổ quốc mình. Nhưng mấy ngày này có rất nhiều blog của đồng nghiệp và bạn bè nhắc đến nên cũng muốn có một vài dòng.

Blog của nhà báo Bùi Thanh, của anh Ngô Đồng... nhắc nhớ về cái ngày 33 năm trước, mảnh đất tiền tiêu của nước Việt rơi vào tay Trung Quốc. Về nỗi buồn trước sự thờ ơ của rất nhiều người khi những cái tên Vàng Anh hay Trà - Chanh lấn át mất từ Hoàng Sa.

Đọc xong blog của anh Ngô Đồng (mượn từ blog của Apo), K'ku đã comment rằng:

"Chúng ta nên hỏi chúng ta thôi. Người ta quan tâm đến Vàng Anh vì Vàng Anh được lên báo, còn nỗi đau Hoàng Sa thì buộc phải câm nín, không một tờ báo nào được nói đến. Vì mối quan hệ bang giao, như ngàn đời nay cha ông ta vẫn phải chịu cái "ách" của bọn "xì thẩu".

Nhưng Vàng Anh, một hai năm sau người ta sẽ quên mất, còn Hoàng Sa 33 năm rồi và nhiều lần 33 năm nữa chắc rằng rất nhiều người Việt Nam sẽ không quên.

Chúng ta không hèn nhưng chúng ta yếu hơn anh bạn láng giềng, điều đó phải chấp nhận, như cha ông ta đã chấp nhận. Lấy nhu hoãn cương, không ai đặng lòng, nhưng nhờ thế mà ngàn năm bị độ hộ vẫn còn giữ được cái mảnh đất cong hình chữ S này, dù không nguyên vẹn cho lắm!"
2 Ba năm trước, nhờ anh của một đứa bạn tôi được vào thăm quân cảng Cam Ranh, nơi có những tàu chiến đang trú đậu với nhiệm vụ canh giữ Trường Sa và làm chốt giữ tỏa ra suốt 3000 cây số bờ biển và hơn 1 triệu km vuông thềm lục địa. Con tàu mà tôi bước lên, được ở suốt một đêm trên đó dài hơn 60 m. Vũ khí hiện đại nhất là hai khẩu đại bác 37 ly, bốn quả tên lửa tự tìm mục tiêu... với tầm hoạt động có bán kính khoảng 600 km. Thuyền trưởng mói rằng đó là một trong những con tàu chiến hiện đại nhất Việt Nam.

Tôi không rành về quân sự nhưng mở Wikimedia, con số chiến hạm của Trung Quốc là 14 cái. Chiến hạm của họ có cái dài gần 300 m, so với chiến hạm ấy, con tàu mà tôi thấy có lẽ chỉ như một chiếc xuồng.

Bạn và tôi sẽ hỏi: Tại sao? Tại sao ta không có những chiến hạm như họ để mà chống đỡ?. Tôi không tìm được câu trả lời như mình muốn. Chỉ tìm được một con số: Ngân sách quốc phòng (được công bố) của họ là hơn 60 tỷ USD năm vừa rồi, gần bằng GDP của chúng ta. Ngân sách quốc phòng của chúng ta dĩ nhiên không được công bố, nhưng, không thể nào lấy hết tiền của của nhân dân để đổ và mua súng ống cho cân bằng với Trung Quốc. Mà thế giới thì đâu phải chỉ mỗi mình Trung Quốc.

3 Hồi nhỏ khi mới biết chữ, bố tôi đã treo bản đồ và chỉ cho tôi đất nước mình nằm ở đâu, chỉ cho tôi cả Hoàng Sa với hàng chữ mở ngoặc - "thuộc tỉnh Quảng Nam -Đà Nẵng". Hàng chữ ấy cho đến bây giờ vẫn còn trên tất cả các bản đồ chính thức của Việt Nam ( được thay bằng "thuộc thành phố Đà Nẵng).

Năm 1988 lúc 6 tuổi, tôi nghe một buổi phát thanh tiếng Việt của đài Tiếng nói nhân dân Trung Quốc cùng với bố về trận hải chiến ở Trường Sa giữa hai nước. Bố tôi nghe xong vỗ một phát mạnh lên cái Radio làm rơi cả mấy cục pin đã nhão nhoét. Tôi không hiểu điều gì nhưng sau này lớn lên, tìm những tài liệu cũ (không chính thức) trên mạng, tôi biết được năm đó đã có một tàu hải quân của ta bị Trung Quốc ngoắc neo kéo về...

Tôi đọc trên ở nhiều tài liệu, forum và thấy nhiều người quy kết rằng năm 1955 có một văn bản đăng trên báo Nhân Dân do thủ tướng Phạm Văn Đồng ký đã làm cho Hoàng Sa không thể trở về với Việt Nam. Tôi không dám lạm bàn, vì năm 1955 và năm 1974 nữa, tôi chưa ra đời. Chỉ mong những ai đó nếu không trải nghiệm được lịch sử thì đừng bao giờ quy kết.

Năm cuối đại học tôi nhảy tàu ra Hà Nội chơi và bắt xe lên Tân Thanh (Lạng Sơn) cùng một thằng bạn thân. Hai đứa đã làm được một trong những việc hả hê nhất suốt 25 năm từ lúc chào đời là theo dân cửu vạn, chon một góc khuất không có lính biên phòng, đứng bên này Việt Nam tè sang đất Trung Quốc.

Cho đến bây giờ, tôi vẫn còn hả hê vì điều ấy. Nhưng sự hả hê ấy của tôi cũng như những lời quy kết nêu ở trên, tôi nghĩ nó rất vụn vặt, tầm nhìn hẹp hòi. Và tóm lại là không giải quyết được vấn đề, không nhìn được sâu vào cái mất mát và sự tự ái mà chúng ta đang gánh chịu.

4 Tại sao Hoàng Sa? - Bài viết của nhà báo Bùi Thanh trên mục Bút bi báo Tuổi Trẻ hai năm trước, cuối cùng đã đọng lại bằng một lời nhắc nhớ rằng chúng ta không bao giờ quên mảnh đất ấy đã thấm máu cha ông mình. Bởi:

Đã từng có những đội quân từ thời chúa Nguyễn bỏ xác ở Hoàng Sa, nay vẫn còn miếu thờ bên bờ biển Quảng Ngãi.

Đã từng có một đài khí tượng của Việt Nam mang số hiệu 48860 trước năm 1974 ở Hoàng Sa.

Và dù cho trang thông tin của Yahoo hay bất cứ trang nào khác gọi Hòang Sa là Xisha Dao thuộc về Trung Quốc thì vẫn đang và sẽ luôn còn những tấm bản đồ của chúng ta ghi chú Hoàng Sa là một huyện của thành phố Đà Nẵng hay một tỉnh nào đó của Việt Nam.

Tôi biết sẽ có nhiều bạn không đồng tình với tôi về một tư tưởng "an phận". Tôi còn quá trẻ, không trải nghiệm lịch sử, không đủ kiến thức để có thể nói lại tất cả những phản biện...

Nhưng tôi cũng như nhiều người trẻ khác vẫn luôn đau đáu và quyết liệt rằng: "Tại sao Hoàng Sa?".

Câu hỏi ấy, sự đau đáu ấy tôi xin trả lời bằng quan điểm đã comment trên blog của đồng nghiệp: "Chúng ta không hèn nhưng chúng ta yếu hơn anh bạn láng giềng, điều đó phải chấp nhận, như cha ông ta đã chấp nhận. Lấy nhu hoãn cương, không ai đặng lòng, nhưng nhờ thế mà ngàn năm bị đô hộ vẫn giữ được mảnh đất cong hình chữ S này...".
From Klu

Hoàn Cảnh:

Ngày 4 tháng 9 năm 1958, Chu Ân Lai, Thủ tướng nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa công khai tuyên bố với quốc tế về quyết định của Chính phủ Trung Quốc về hải phận 12 hải lý kể từ đất liền của Hoa Lục, có đính kèm bản đồ về đường ranh giới lãnh hải rất rõ ràng (trong đó bao gồm cả hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa).

Thủ tướng Phạm Văn Đồng, đại diện chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã công nhận bản tuyên cáo trên của Trung Quốc về chủ quyền của họ trên các quần đảo biển Đông. Ông đã viết công hàm ngày 14 tháng 9 và cho đăng trên báo Nhân Dân ngày 22 tháng 9 năm 1958...
Hình ảnh
Nội Dung:

"Thưa đồng chí Tổng lý

Chúng tôi xin trân trọng báo tin để đồng chí Tổng lý rõ: Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ghi nhận và tán thành bản tuyên bố ngày 4-9-1958 của Chính phủ nước cộng hoà nhân dân Trung Hoa quyết định về hải phận của Trung Quốc. Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa tôn trọng quyết định ấy và sẽ chỉ thị cho các cơ quan Nhà nước có trách nhiệm triệt để tôn trọng hải phận 12 hải lý của Trung Quốc trong mọi quan hệ với nước Cộng hoà nhân dân Trung Hoa trên mặt bể. Chúng tôi xin gửi đồng chí Tổng lý lời chào trân trọng".
Hình:Congham.jpg

Phân Tích trên Tạp chí Thời Đại:

Những lời tuyên bố trên không có hiệu lực vì trước năm 1975, Việt Nam Dân chủ Cộng hòa không quản lý những đảo này. Lúc đó, những đảo này nằm dưới sự quản lý của Việt Nam Cộng hoà; mà các chính phủ Việt Nam Cộng hoà luôn luôn khẳng định chủ quyền của Việt Nam trên hai quần đảo. Còn Chính phủ Cách mạng Lâm thời Cộng hoà miền Nam Việt Nam cũng không tuyên bố điều gì có thể làm hại đến chủ quyền này cả. Tác giả Monique Chemillier-Gendreau đã viết như sau:

“Dans ce contexte, les declarations ou prise de position éventuelles des autorités du Nord Vietnam sont sans consequences sur le titre de souveraineté. Il ne s’agit pas du gouvernement territorialement competent à l’égard des archipels. On ne peut renoncer à ce sur quoi on n’a pas d’autorité…”

(Có thể dịch là: “Trong những điều kiện này, những lời tuyên bố hoặc lập trường nào đó của chính quyền miền Bắc Việt Nam không có hiệu lực gì đối với chủ quyền. Đây không phải là chính quyền có thẩm quyền trên quần đảo này. Người ta không thể chuyển nhượng những gì người ta không kiểm soát được…”).

Một lý lẽ thứ hai nữa là đứng trên phương diện thuần pháp lý, nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa lúc đó không phải là một quốc gia trong cuộc tranh chấp. Trước năm 1975, các quốc gia và lãnh thổ tranh chấp gồm: Trung Quốc, Đài Loan, Việt Nam Cộng hoà và Philippin. Như vậy, những lời tuyên bố của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa xem như lời tuyên bố của một quốc gia thứ ba không có ảnh hưởng đến vụ tranh chấp.

Nếu đặt giả thuyết Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một thì dựa trên luật quốc tế, những lời tuyên bố đó cũng không có hiệu lực. Tuy nhiên, có tác giả đã nêu thuyết “estoppel” để khẳng định những lời tuyên bố đó có hiệu lực bó buộc đối với Việt Nam, và Việt Nam bây giờ không có quyền nói ngược lại.

Theo luật quốc tế, không có một văn bản pháp lý nào có thể gắn cho những lời tuyên bố đơn phương một tính chất bó buộc, ngoại trừ thuyết “estoppel”. Điều 38 Quy chế Toà án Quốc tế không liệt kê những lời tuyên bố đơn phương trong danh sách những nguồn gốc của luật pháp quốc tế. Estoppel là một nguyên tắc theo đó một quốc gia không có quyền nói hoặc hoạt động ngược lại với những gì mình đã nói hoặc hoạt động trước kia. Câu tục ngữ thường dùng để định nghĩa nó là “one cannot at the same time blow hot and cold.”[72] Nhưng thuyết estoppel không có nghĩa là cứ tuyên bố một điều gì đó thì quốc gia tuyên bố phải bị ràng buộc bởi lời tuyên bố đó.

Thuyết estoppel bắt nguồn từ hệ thống luật quốc nội của Anh, được thâu nhập vào luật quốc tế. Mục đích chính của nó ngăn chặn trường hợp một quốc gia có thể hưởng lợi vì những thái độ bất nhất của mình, và do đó, gây thiệt hại cho quốc gia khác.Vì vậy, estoppel phải hội đủ các điều kiện chính:

1. Lời tuyên bố hoặc hành động phải do một người hoặc cơ quan đại diện cho quốc gia phát biểu, và phải được phát biểu một cách minh bạch (clair et non equivoque).

2. Quốc gia nại “estoppel” phải chứng minh rằng mình đã dựa trên những lời tuyên bố hoặc hoạt động của quốc gia kia, mà có những hoạt động nào đó, hoặc không hoạt động. Yếu tố này trong luật quốc nội Anh-Mỹ gọi là “reliance”.

3. Quốc gia nại “estoppel” cũng phải chứng minh rằng, vì dựa vào lời tuyên bố của quốc gia kia, mình đã bị thiệt hại, hoặc quốc gia kia đã hưởng lợi khi phát biểu lời tuyên bố đó.

4. Nhiều bản án còn đòi hỏi lời tuyên bố hoặc hoạt động phải được phát biểu một cách liên tục và trường kỳ. Thí dụ: bản án “Phân định biển trong vùng Vịnh Maine”, bản án “Những hoạt động quân sự và bán quân sự tại Nicaragua”, bản án “Ngôi đền Preah Vihear”,…

Ngoài ra, nếu lời tuyên bố đơn phương có tính chất một lời hứa, nghĩa là quốc gia tuyên bố mình sẽ làm hoặc không làm một việc gì, thì quốc gia phải thực sự có ý định muốn bị ràng buộc bởi lời hứa đó, thực sự muốn thi hành lời hứa đó.

Thuyết estoppel với những điều kiện trên đã được án lệ quốc tế áp dụng rất nhiều. Trong bản án “Thềm lục địa vùng Biển Bắc” giữa Cộng hòa Liên bang Đức và Đan Mạch/Hà Lan, Toà án quốc tế đã phán quyết rằng estoppel không áp dụng cho Cộng hòa Liên bang Đức, mặc dù quốc gia này đã có những lời tuyên bố trong quá khứ nhằm công nhận nội dung của Công ước Genève 1958 về thềm lục địa, vì Đan Mạch và Hà Lan đã không bị thiệt hại khi dựa vào những lời tuyên bố đó.

Trong bản án “Những hoạt động quân sự và bán quân sự tại Nicaragua” giữa Nicaragua và Mỹ, Toà đã phán quyết như sau: “… ‘Estoppel’ có thể được suy diễn từ một thái độ, những lời tuyên bố của một quốc gia, nhằm chấp nhận một tình trạng nào đó; thái độ hoặc lời tuyên bố không những phải được phát biểu một cách rõ rệt và liên tục, mà còn phải khiến cho một hoặc nhiều quốc gia khác dựa vào đó mà thay đổi hoạt động, và do đó phải chịu thiệt hại”.

Áp dụng những nguyên tắc trên của estoppel vào những lời tuyên bố của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, chúng ta thấy thiếu điều kiện 2/ và 3/ đã nêu ở trên. Năm 1956, năm 1958 và năm 1965, Trung Quốc đã không có thái độ nào, hoặc thay đổi thái độ vì dựa vào lời tuyên bố của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Và Trung Quốc cũng không thể chứng minh được rằng mình bị thiệt hại gì do dựa vào những lời tuyên bố đó. Việt Nam Dân chủ Cộng hòa cũng không được hưởng lợi gì khi có những lời tuyên bố đó. Lúc đó hai dân tộc Việt Nam và Trung Hoa rất thân thiện, “vừa là đồng chí, vừa là anh em”. Những lời tuyên bố của Thủ tướng Phạm Văn Đồng hoàn toàn do tình hữu nghị Hoa-Việt. Hơn nữa, lời văn của bản tuyên bố không hề nói rõ ràng minh bạch là công nhận chủ quyền của Trung Quốc trên Hoàng Sa. Bức công hàm chỉ nói: “Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa tôn trọng quyết định ấy (quyết định ấn định lãnh hải 12 dặm của Trung Quốc), và sẽ chỉ thị cho các cơ quan Nhà nước có trách nhiệm triệt để tôn trọng hải phận 12 hải lý của Trung Quốc…”.

Lời tuyên bố của Thủ tướng Phạm Văn Đồng cũng có thể hiểu là một lời hứa đơn phương, một lời tuyên bố ý định sẽ làm một việc gì (declaration d’intention). Thật vậy, đây là một lời hứa sẽ tôn trọng quyết định của Trung Quốc trong việc ấn định lãnh hải của Trung Quốc, và một lời hứa sẽ ra lệnh cho cơ quan công quyền của mình tôn trọng lãnh hải đó của Trung Quốc.

Một lời hứa thì lại càng khó ràng buộc quốc gia đã hứa. Toà án Quốc tế đã ra thêm một điều kiện nữa để ràng buộc một lời hứa: đó là ý chí thực sự của một quốc gia đã hứa. Nghĩa là quốc gia đó có thực sự muốn bị ràng buộc bởi lời hứa của mình hay không. Để xác định yếu tố “ý chí” (intention de se lier), Toà xét tất cả những dữ kiện xung quanh lời tuyên bố đó, xem nó đã được phát biểu trong bối cảnh, trong những điều kiện nào (circonstances). Hơn nữa, nếu thấy quốc gia đó có thể tự ràng buộc mình bằng cách ký thoả ước với quốc gia kia, thì lời tuyên bố đó là thừa, và Toà sẽ kết luận là quốc gia phát biểu không thực tình có ý muốn bị ràng buộc khi phát biểu lời tuyên bố đó. Vì vậy, lời tuyên bố đó không có tính chất ràng buộc.

Trong bản án “Những cuộc thí nghiệm nguyên tử” giữa Úc/Tân Tây Lan và Pháp, Pháp đã tuyên bố là sẽ ngừng thí nghiệm nguyên tử. Toà án đã phán quyết rằng Pháp bị ràng buộc bởi lời hứa vì Pháp thực sự có ý muốn bị ràng buộc bởi lời hứa đó.

Trong trường hợp Việt Nam, Thủ tướng Phạm Văn Đồng, khi tuyên bố sẽ tôn trọng lãnh hải của Trung Quốc, không hề có ý định nói đến vấn đề chủ quyền trên Hoàng Sa và Trường Sa. Ông đã phát biểu những lời tuyên bố trên trong tình trạng khẩn trương, chiến tranh với Mỹ bắt đầu leo thang, Hạm đội 7 của Mỹ hoạt động trên eo biển Đài Loan và đe doạ Trung Quốc. Ông đã phải lập tức lên tiếng để ủng hộ Trung Quốc nhằm gây một lực lượng chống đối lại với mối đe doạ của Mỹ.

Lời tuyên bố năm 1965 của Chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa cũng như vậy. Động lực của lời tuyên bố đó là tình trạng khẩn trương, nguy ngập ở Việt Nam. Đây là những lời tuyên bố có tính chính trị, chứ không phải pháp lý.

Nếu xét yếu tố liên tục và trường kỳ thì ba lời tuyên bố của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa cũng không hội đủ tiêu chuẩn này. Estoppel chỉ đặt ra nếu chấp nhận giả thuyết Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một; và cả Pháp trong thời kỳ thuộc địa, và Việt Nam Cộng hoà trước năm 1975 cũng là một đối với Việt Nam hiện thời. Nếu xem như Việt Nam Dân chủ Cộng hòa là một quốc gia riêng biệt với Việt Nam hiện thời, thì estoppel không áp dụng, vì như đã nói ở trên, lời tuyên bố sẽ được xem như lời tuyên bố của một quốc gia không có quyền kiểm soát trên lãnh thổ tranh chấp. Như vậy, nếu xem Việt Nam nói chung như một chủ thể duy nhất từ xưa đến nay, thì ba lời tuyên bố của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa chỉ là một sự phát biểu có ý nghĩa chính trị trong đoản kỳ thời chiến, so với lập trường và thái độ của Việt Nam nói chung từ thế kỷ XVII đến nay.

Tóm lại, những lời tuyên bố mà chúng ta đang phân tích thiếu nhiều yếu tố để có thể áp dụng thuyết estoppel. Yếu tố “reliance” (tức là quốc gia kia có dựa vào lời tuyên bố của quốc gia này mà bị thiệt hại), và yếu tố “ý chí” (tức là quốc gia phát biểu lời hứa có ý muốn bị ràng buộc bởi lời hứa đó) rất quan trọng. Không có “reliance” để giới hạn sự áp dụng của estoppel thì các quốc gia sẽ bị cản trở trong việc hoạch định chính sách ngoại giao. Các quốc gia sẽ phải tự ép buộc cố thủ trong những chính sách ngoại giao lỗi thời. Khi điều kiện chung quanh thay đổi, chính sách ngoại giao của quốc gia kia thay đổi, thì chính sách ngoại giao của quốc gia này cũng phải thay đổi. Các quốc ga đổi bạn thành thù và đổi thù thành bạn là chuyện thường.

Còn những lời hứa đơn phương trong đó quốc gia không thật tình có ý muốn bị ràng buộc, thì nó chẳng khác gì những lời hứa vô tội vạ, những lời hứa suông của các chính khách, các ứng cử viên trong cuộc tranh cử. Trong môi trường quốc tế, nguyên tắc “chủ quyền quốc gia” (état souverain) rất quan trọng. Ngoại trừ tục lệ quốc tế và những điều luật của Jus Congens, không có luật nào ràng buộc quốc gia ngoài ý muốn của mình, khi mà quốc gia này không gây thiệt hại cho quốc gia nào khác. Vì vậy ý chí của quốc gia đóng một vai trò quan trọng trong việc quyết định tính chất ràng buộc của một lời hứa đơn phương

Vài lời từ Trung Tâm Dữ Liệu Hoàng Sa:

Chúng tôi đã rất đắn đo khi đưa công hàm này vào Hoàng Sa Wiki, tuy nhiên do vấn đề này là một phần của lịch sử về Hoàng Sa nên không thể né tránh được. Chúng tôi mong muốn các bạn thanh niên trong và ngoài nước không nên dùng vấn đề này để bới móc lẫn nhau,cái cần của chúng ta là hiểu rõ vấn đề này để đối phó với Trung Quốc. Cũng hy vọng rằng qua vấn đề Hoàng Sa - Trường Sa, tất cả chúng ta có thể ngồi xuống với nhau, và tạo hơn nữa sự đoàn kết để tất cả vì tương lai của đất nước Việt Nam.

Xin cám ơn các bạn

đâu ... vào cm hỏi hộ tớ là cái tài liệu nào , 4rum nào nói thế ... send link wa cho tớ ..... là 1955 thủ tướng Phạm Văn Đồng làm gì đi

Chuyện tàu USS Peleliu: Nước ta ai là chủ?

Nhan_dao Việc chiếc Tầu Bệnh Viện Hoa kỳ USS Peleliu cặp bến Việt Nam để làm việc từ thiện đã được 2 bên Việt - Mỹ thỏa thuận từ đầu năm nay.

Tàu USS Peleliu vốn là tàu chiến loại lớn đã hết hạn dùng cho thời chiến, được cải tạo hoàn toàn nhằm tận dụng cho công việc ngoại giao - nhân đạo.

Cong_san_viet_nam

Tàu sân bay USS PELELIU.

USS Peleliu thành một bệnh viện lưu động hiện đại mang tầm vóc quốc tế, theo 3 ý nghĩa:

1 -/ Tận dụng những thành tựu quốc tế mới, tiên tiến về y học hiện đại , những trang bị kỹ thuật, phương pháp phẫu thuật và chữa bệnh mới mẻ của thế giới; nét độc đáo là có một số người máy - phẫu thuật cực kỳ hiện đại;

2 -/ Những bác sỹ, y tá, nhân viên kỹ thuật tình nguyện hình thành đội ngũ y tế quốc tế 300 người có trình độ cao của Bệnh Viện USS Peleliu đến từ: Ấn Độ, Nhật Bản, Canada, Âuxtrâylia, Đại Hàn, Hoa Kỳ ...

3 -/ Đối tượng phục vụ năm nay là các nước chậm phát triển ở Đông Nam Á, chú trọng trẻ nhỏ, người già, gia đình nghèo...

Tàu bệnh viện hiện đại này có 2 phòng mổ, nhiều phòng khám bệnh, các chuyên khoa tai mũi họng, răng hàm mặt, tiêu hoá, tim mạch, phụ khoa, chiếu điện, phòng thí nghiệm... Năng xuất trung bình mỗi ngày là 160 ca mổ.

Đặc biệt là có những xe chở bệnh nhân và cả trực thăng để đón đưa bệnh nhân đến sàn tàu nhanh chóng thuận lợi, nhất là khi cấp cứu.

Sau chuyến làm việc ở Philippin rất kết quả, gây ấn tượng sâu rộng về tinh thần quốc tế cao, năng xuất chữa bệnh vượt trội, được cả xã hội quý trọng ghi ơn, tàu USS này sang Việt Nam cặp bến Đà Nẵng chiều 16 tháng 7 trong cảnh thờ ơ vắng lặng đến lạ lùng.

Chiếc tàu này bị ''nhỡ tàu''? Nó bị coi như khách vô duyên, gần như không được hoan nghênh! Cả đội ngũ y tế tiền tiến sững sờ, không hiểu chuyện gì, coi như thất nghiệp. 1.200 cán bộ y tế và nhân viên phục vụ các loại trên tàu bàng hoàng.

Bao nhiêu bà con ta dài cổ mong chờ đành tưng hửng. Nhiều bà con bị bệnh hiểm nghèo đành thở dài não nuột.

Vì sao? Không có giải thích chính thức. Do lệnh trên. Thế thôi! Ai muốn hiểu ra sao thì hiểu. Không thì tự hiểu lấy!

Thì ra phía Việt Nam ra lệnh: cấm trực thăng Hoa Kỳ không được bay trên bầu trời Việt Nam, vì đó là trực thăng quân sự (!) của một nước thù địch cũ (!). Dù cho đó chỉ là những trực thăng quân sự đã được chuyển sang làm việc từ thiện.

Đó chỉ là cái cớ!

Dư luận thủ đô vang vọng vào Đà Nẵng và Sài Gòn, cho biết tàu USS Peleliu đến Việt Nam khi tranh chấp Trung Quốc - Việt Nam xảy ra sự cố ở quần đảo Trường Sa, tàu chiến Trung Quốc bắn tàu đánh cá Việt Nam, giết chết ngư dân ta, đã vậy lại còn nổi giận vô lối. Họ càng lấn lướt khi thấy phía chính quyền Hà Nội quá mềm yếu, chuyên cúi đầu vâng dạ với họ cả những trường hợp họ đuối lý rành rành. Thế là khi tàu USS Peleliu cặp bến Đà Nẵng, Bắc Kinh đã tỏ ra khó chịu, và chỉ cần viên đại sứ tàu họ Càn ở Hà Nội bắn tiếng cho 2 vị ''thái thượng hoàng'' - người của ''Thiên triều cộng sản '' cắm rễ trong triều đình cộng sản đàn em, rằng: Bắc Kinh không muốn có bất cứ một dấu hiệu nào về quan hệ Việt - Mỹ có màu sắc quân sự, hay có tính chất hữu nghị mang tầm chiến lược dù là trá hình dưới hình thức nhân đạo...

Giới thông thạo tin ở Hà Nội cho thấy ngày càng có đông đảo cán bộ trung cao đảng CS Việt Nam, kể cả hầu hết uỷ viên trung ương đảng - đều nhận ra rằng tổng bí thư hiện tại Nông Đức Mạnh không hề tỏ ra là người xuất sắc nhất của đảng, để cứ ở lỳ mãi một cách vô lý trên cương vị là ''người số 1'' của đảng; nếu xét về khả năng lãnh đạo, về tư duy lý luận và chiến lược, về đầu óc sáng tạo và sáng kiến đổi mới cũng như về đạo đức chí công vô tư ... thì có hàng nghìn, hàng vạn người trong đảng có trình độ và phẩm chất cao hơn ông ta.

Cho nên chỗ mạnh duy nhất của ông Tổng họ Nông chỉ còn là được Bắc Kinh tín nhiệm, và ông trở nên cực kỳ bén nhạy với mỗi chỉ thị đến từ phương Bắc, như trong trường hợp chiếc tàu USS Peleliu vừa qua.

Thế là bộ máy đảng vận hành. Báo chí không hề đưa tin và ảnh của chiếc tàu từ thiện với sứ mệnh cao quý của nó. Bộ Công an vào cuộc, hằm hè ra lệnh...

Lẽ ra chiếc tàu Bệnh viện này có thể thực hiện chừng hơn 2 ngàn ca mổ đặc sắc cho bà con dân nghèo ta , nhanh gọn, không mất tiền , chất lượng cao...

Lẽ ra nó đã cứu được hàng nghìn người bệnh hiểm nghèo, mang lại hạnh phúc cho biết bao gia đình dân Việt Nam ta, khi nền y tế nước ta vừa yếu kém vừa bị virus tham nhũng làm hư hỏng sa sút.

Ai ngăn cản những việc làm cao đẹp, những nguồn hạnh phúc hiếm hoi như thế?

Và một câu hỏi xoáy sâu tâm can người yêu nước và dân chủ: đất nước này là của ai?

Chính quyền độc đảng này là của ai? Phục vụ ai?

Chiếc tàu USS Peleliu đã ra đi trước thời hạn.

Nó không trở lại. Để lại một câu hỏi còn nguyên: Ai làm chủ thật sự trên đất nước này?

"Hãy suy nghĩ trước khi nói và hãy cân nhắc trước khi làm " - trích lời của Speakerspear

ng` VN nói 1 đàg làm 1 nẽo mừh ;;)

-Hàng hóa TQ có đồ thiệt đồ giả. Nếu TM rồi thì Made In China cũng chả sao. [áo Gunit 900k cũng Made In China] nhưng hàng lô treo bọc thì phải nói là hàng tấn. Và đồ chơi TQ thì nhiễm chì, nhiễm hóa chất...Kem đánh răng chứa chất gì gì đó....
-Nói chung, xu thế của TG là hòa hoãn và hòa dịu, giải quyết các mâu thuẫn theo hướng hòa bình. Kô nên beef !! Nếu nó ngoan cố thì thế nào thế giới cũng lên tiếng thôi mà.

Trung Quốc trọng nam khinh nữ >>> dư nam zới >>> wa đây dụ dỗ girlz VN đó :-t

Pác Mini Spy post bài cẩn thận tí, cái nài dính vào chính trị, kô đơn zản đâu pác, có những chuyện nó rành rành trước mặt ta nhưng ta fải coi như kô có :)

tao copy từ images.google.com.vn =))

=''= mini spy spam nhãm =''= bàn về chính trị đi má =''= ko thì wa box kháx spam =''=

Copy từ blog Nguyễn Tiến Trung
Một số hình ảnh biểu tình chống Trung Quốc sáng 19/1/2008 tại nhà hát thành phố Hồ Chí Minh.

























Dạo nài tớ ít post pài thôi, nhưng dân chúng vẫn biểu tình hằng ngày. Tớ thất bất bình về cái chính fủ nàim nhu nhược y chang triều đình Huế ngày xưa. CÔng an bắt bớ người biểu tình vô cớ. Các bạn chắc hẳn bít Trang Hạ chứ????? Cô ấy bị bắt chỉ vì fát logo dán helmet fản đồi Trung Wốc thôi đấy. Tôi chả bít chính fủ nghĩ zì mà để công an của họ làm vậy............ Vietnam làm éo zì fải nhường China, càg nhườg nó càg lấn tới :) Cứ thế nài có khi có ngày China fán 1 câu" Vietnam là của chúng tao" chắc Vietnam bay lun wá :) Lol, thật bức xúc wá....................

[/size]Chọc giận Trung Quốc : Việt Nam đã chuẩn bị lãnh đòn chưa ?

Bản dịch của bạn thanhthuyhuongtb từ ttvnol forum


Trung Quốc liệu có dùng vũ lực để lấy lại quần đảo Nam Sa
đang bị Việt Nam chiếm giữ và khai thác, mấu chốt không phải ở kỹ thuật
quân sự mà là quyết định bởi sự phân tích những lợi ích về kinh tế.
Trước hết, chúng ta hãy phân tích: nếu Trung quốc khai chiến với Việt Nam, thu hồi Nam Sa sẽ đạt được những lợi ích gì:
1 Bảo vệ được sự toàn vẹn lãnh thổ. Nam Sa từ xưa đã là lãnh thổ của
Trung Quốc, thu hồi Nam Sa có thể tiến thêm một bước trong việc hoàn
thành thống nhất TQ trên thực tế.
2: Giúp Trung Quốc hoàn toàn sở hữu được nguồn tài nguyên dầu khí ở Nam Sa, xét từ góc độ kinh tế thì giá trị của nguồn tài nguyên này rất khả quan.
Theo sự thăm dò, tính toán của các chuyên gia các ngành hải dương, địa
chất và dầu khí, thì trữ lượng dầu của các vùng biển quanh quần đảo
Tây, Nam, Trung Sa của chúng ta có trữ lượng đạt 32,3 tỉ tấn. Khí thiên
nhiên đạt tới hàng chục vạn tỉ mét khối, đặc điểm là có nhiều tầng sinh
dầu, có giá trị tiềm năng khai thác khổng lồ, sánh ngang với vịnh
Mêxico vịnh Batư hay Bắc Hải của Châu Âu, được coi là Trung Đông thứ
hai. có hơn 2000 loài cá,
trong đó có nhiều lọai cá có giá trị kinh tế cao, có 200 lọai sò, hơn
20 loaị Hải Sâm. dự trữ thủy sản lớn nhất cả nước. Ngòai ra đây
còn có tài nguyên dầu,khí thiên nhiên, đồng, chì ,bạc,vàng, mangan và
các kim lọai khác phong phú .. từ đó có thể thấy được, thu hồi Nam Sa
sẽ là một động lực mạnh mẽ thúc đẩy nền kinh tế của đất nước chúng ta
phát triển.
3: Thu hồi được Nam Sa, có thể củng cố vững chắc phòng thủ trên biển
của Trung Quốc, bảo vệ được cánh cửa phía nam, bảo vệ được tuyến hàng
hải và thuyền bè qua lại trên biển của Trung Quốc. từ đó nâng cao khả
năng Trung Quốc tiến ra Thái Bình Dương, ra vào eo biển Malacca và Ấn Độ Dương.
4, Đe dọa Đài Loan,
từ đó biến việc giải quyết hoà bình vấn đề Đài Loan thành hiện thực, có
lợi cho việc thực hiện mục tiêu cuối cùng là giải quyết Đài Loan.
Nếu như sử dụng vũ lực để thu hồi Nam Sa, Trung Quốc sẽ mất gì ? Chủ yếu gồm 5 thứ:
1, Mất đi cơ hội tranh thủ ASEAN, xây dựng khu hợp tác kinh tế, khiến
Trung Quốc mất đi ảnh hưởng đối với Đông Nam Á trong một thời gian
ngắn, làm cho Nhật Bản và Hàn Quốc thừa cơ lợi dụng.
2, Mất đi thị trường ở ASEAN, năm 2006 mậu dịch hai bên Trung Quốc-
ASEAN đạt 59,76 tỉ đô la, ASEAN đã trở thành bạn hàng mậu dịch lớn thứ
4 của Trung Quốc.
3, ASEAN có thể lợi dụng cơ hội này để tăng cường quan hệ với Đài Loan,
ảnh hưởng bất lợi đến quan hệ quốc tế của đại lục, ảnh hưởng đến "đại
nghiệp" thống nhất Đài Loan.
4, Các quốc gia đứng đầu là Mỹ sẽ tăng cường khống chế Việt Nam , quân Mỹ có thể thừa cơ tiến vào Việt Nam.
5: Mỹ và Liên Minh Châu Âu có thể tiến hành trừng phạt kinh tế Trung Quốc
Nếu như Trung Quốc không sử dụng vũ lực để thu hồi Nam Sa, ngòai việc
không đạt được những lợi ích của viện thu hồi , mà sẽ bị tổn thất trên
3 mặt sau .
1. Nhiều tài nguyên của Nam Sa sẽ bị thất thoát, bị Việt Nam khai thác trắng
2. Sau khi Việt Nam quốc tế hóa Nam Sa, gây thêm khó khăn cho Trung
Quốc trong việc dùng vũ lực để thu hồi, khiến cho vấn đề Nam Sa ngày
càng khó giải quyết.
3.
Khiến các quốc gia ASEAN cho rằng Trung Quốc chấp nhận mất lãnh thổ, từ
đó tăng cường các họat động tranh đoạt lên biển nam Trung Quốc.
Vả
lại, xét từ tốc độ phát triển kinh tế cao của Trung quốc, thì Âu Mỹ,
bao gồm cả 1 số nước ASEAN, cũng không thể bỏ qua được thị trường Trung
Quốc to lớn, cho nên dù họ có dùng những biện pháp trừng phạt kinh tế
gì đi chăng nữa, thì cũng chỉ là những biện pháp mang tính ngắn hạn,
chỉ cần nội bộ Trung Quốc không loạn, thì mọi thế lực chống TQ sẽ không
thể thành công. Huống hồ, mọi giao lưu quốc tế, đều lấy lợi ích làm
chuẩn tắc, Trung quốc cũng có thể lợi dụng điển này để hóa giải mọi ảnh
hưởng bất lợi do việc sử dụng vũ lực thu hồi Nam sa .
Từ những phân tích ở trên, có thể thấy, dùng vũ lực thu hồi Nam sa, lợi nhiều hơn hại, là một hàng động khả thi của Trung Quốc. Là một người Trung Quốc tôi mong chính phủ hãy thoát khỏi sự đắn đo bế tắc khi quyết sách, lấy lợi ích quốc gia làm trung tâm, cần ra tay thì cứ ra tay, hãy hành sự sao cho xứng là một nước lớn.
Cám ơn!P/s: Kìm.........................................................

Mong dung` la` the^'! Nhưng co' cung~ ko sao!!!! VN tư`ng winh' Ta^y duo^i My~ mư`! Sao coa' thăng` TQ lại lo (?!)

Ngoại giao với Mỹ,Pháp,Anh...khè cho TQ bik thế nào là VN